Joe Gibbs Racing Mundur dari Klaim Terhadap Spire dan Chris Gabehart
Banyak dari apa yang disebutkan dalam dokumen hukum pada Rabu dalam kasus gugatan balik Joe Gibbs Racing vs. Chris Gabehart dan Spire Motorsports adalah ulangan dari tuduhan sebelumnya.
Namun, apa yang tidak diulang, adalah keputusan JGR untuk menarik salah satu tuduhan yang dibuat dalam keluhan amendemen. Dalam keluhan amendemen kedua, tim membuat klaim berikut:
“Seorang karyawan Spire telah memberitahu karyawan JGR bahwa Gabehart bertanggung jawab atas dan/atau ikut berpartisipasi secara signifikan dalam strategi persaingan dan keputusan Spire. Para karyawan diinstruksikan untuk tidak membicarakan fakta bahwa Gabehart memimpin dan/atau berpartisipasi dalam proses pengambilan keputusan strategi persaingan Spire di luar Spire. Tidak ada alasan hukum untuk memberi tahu karyawan-karyawan untuk menyembunyikan sifat sebenarnya dari layanan Gabehart. Spire menyadari bahwa Gabehart memimpin dan/atau berpartisipasi dalam strategi persaingan dan pengambilan keputusan Spire melanggar kewajiban noncompete yang ditetapkan dalam Perjanjian.”
JGR Tarik Klaim Terhadap Gabehart
Ini adalah salah satu klaim yang lebih signifikan yang dibuat Joe Gibbs Racing sejak perselisihan dimulai pada Februari. Namun, Gibbs sekarang meminta pengadilan untuk menghapus klaim ini dari catatan dan motion tersebut telah disetujui.
Secara khusus, JGR menyatakan hal berikut tentang masalah ini dalam pengajuan Rabu:
“Dalam penemuan Spire Motorsports II, LLC (“Spire”) meminta informasi yang mendukung tuduhan yang terkandung dalam paragraf 129 Keluhan Amandemen Kedua. JGR menjawab permintaan Spire dan mengakui bahwa tidak memegang informasi yang tidak bersifat privasi yang cukup untuk mendukung tuduhan yang terkandung dalam paragraf 129 Keluhan Amandemen Kedua.”
Catatan di sini adalah bahwa JGR mengatakan mereka tidak memiliki informasi yang tidak bersifat privasi, tetapi itu adalah hal yang tidak relevan karena penggugat tidak dapat menggunakan informasi yang dilindungi oleh hak privasi.
Untuk konteks yang tepat, pengacara Gabehart telah menuduh JGR telah mengakses dan mencoba menggunakan informasi yang dilindungi dalam proses hukum.
“Selama pemeriksaan, pemeriksa forensik JGR tidak semestinya mengungkap puluhan komunikasi pengacara-klien yang terkait dengan Mr. Gabehart—email antara Mr. Gabehart dan konselnya—langsung kepada konsel JGR. Akses dan pengungkapan tanpa izin pemeriksa forensik JGR terjadi saat konsel JGR belum memiliki hak untuk melihat konten dari akun dan perangkat pribadi Mr. Gabehart, apalagi komunikasi yang bersifat privasi dan rahasia dengan pengacaranya. Pelanggaran serius terhadap Protokol 22 April dan pelanggaran hak privasi klien tersebut telah memaksa Mr. Gabehart untuk menanggung biaya pengacara tambahan yang substansial.”
